本篇文章不是讲ElasticSearch(下面简称ES)聚合分析的基本概念和用法的,这些网上的资料很多,不清楚的可以自行查阅。
我下面聚合分析使用的数据都是kibana自带的,这样方便有些读者实际测试文中的示例。
ES为了满足搜索的实时性,在聚合分析的一些场景会通过损失精准度的方式加快结果的返回。这其实ES在实时性和精准度中间的权衡。
需要明确的是,并不是所有的聚合分析都会损失精准度,比如min,max等这些就没有精准度的问题。
可能这样直接说不好理解,下面会有详细的分析。
我们通过一个示例引入问题。
首先我会把kibana自带的航班信息索引(名为kibana_sample_data_flights
)reindex
到我自定义的一个索引(名为my_flights
)中,我的mapping和自带的索引完全一样,唯一的区别在于我设置了20个分片。索引的设置如下:
PUT my_flights { "settings": { "number_of_shards": 20 }, "mappings" : { "properties" : { "AvgTicketPrice" : { "type" : "float" }, 省略其它部分
reindex(以后有专门的文章讲reindex)的过程比较慢,我的电脑大概需要一分钟左右。
POST _reindex { "source": { "index": "kibana_sample_data_flights" }, "dest": { "index": "my_flights" } }
然后我们执行聚合分析的查询,这个查询是根据航班的目的地进行分桶。
GET my_flights/_search { "size": 0, "aggs": { "dest": { "terms": { "field": "DestCountry" } } } }
结果如下,
{ "took" : 9, "timed_out" : false, "_shards" : { "total" : 20, "successful" : 20, "skipped" : 0, "failed" : 0 }, "hits" : { "total" : { "value" : 10000, "relation" : "gte" }, "max_score" : null, "hits" : [ ] }, "aggregations" : { "dest" : { "doc_count_error_upper_bound" : 52, "sum_other_doc_count" : 3187, "buckets" : [ { "key" : "IT", "doc_count" : 2371 }, { "key" : "US", "doc_count" : 1987 }, 其它部分省略
在返回结果的aggregations中,有两个值:doc_count_error_upper_bound和sum_other_doc_count,我先来解释下,
doc_count_error_upper_bound:表示没有在这次聚合中返回,但是可能存在的潜在聚合结果。
sum_other_doc_count:表示这次聚合中没有统计到的文档数。这个好理解,因为ES统计的时候默认只会根据count显示排名前十的分桶。如果分类(这里是目的地)比较多,自然会有文档没有被统计到。
而这个doc_count_error_upper_bound
就是我们本文要关注的重点对象,这个指标其实就是告诉用户本次的聚合结果究竟有多不精确。
ES基于分布式,聚合分析的请求都是分发到所有的分片上单独处理,最后汇总结果。ES的terms聚合本身是前几个(size指定)结果,这就导致了结果必然有误差。
如上图所示,我们进行一个terms分桶查询,取前面3个结果。ES给出的结果是 A,B,C三个term,文档数量分别是12, 6, 4。
但是我们看最下面两个分片上的文档分布,人工也能看出来其实D应该是在结果中的,因为D的文档数量有6个,比C多,所以比较精确的结果应该是A,B,D。
产生问题的原因在于ES在对每个分片单独处理的时候,第一个分片的结果是A,B,C,第二个分片是A,B,D,并且第一个分片的C的文档数量大于D。所以汇总后的结果是A,B,C。
讨论完了问题,现在来看看如何解决问题。一般的方案有几种:
设置主分片为1,也就是不分片了。这个显而易见,上面分析聚合不精确的核心原因就在于分片,所以不分片肯定可以解决问题。但是缺点也是显然的,只适用于数据量小的情况下,如果数据量大都在一个分片上会影响ES的性能。
我们来做个测试,看看不分片的效果。我们使用自带的kibana_sample_data_flights
索引来执行分桶聚合。
GET kibana_sample_data_flights/_search { "size": 0, "aggs": { "dest": { "terms": { "field": "DestCountry" , "size": 3 } } } }
结果是,
{ "took" : 2, "timed_out" : false, "_shards" : { "total" : 1, "successful" : 1, "skipped" : 0, "failed" : 0 }, "hits" : { "total" : { "value" : 10000, "relation" : "gte" }, "max_score" : null, "hits" : [ ] }, "aggregations" : { "dest" : { "doc_count_error_upper_bound" : 0, "sum_other_doc_count" : 7605, "buckets" : [ { "key" : "IT", "doc_count" : 2371 }, 其它部分省略
因为kibana_sample_data_flights
索引的分片数量是1,所以没有损失精准度。
如下所示,把size设置成20(默认情况是10)聚合查询。size是指定聚合返回的结果数量。返回的结果越多,精确度肯定就越高。
GET my_flights/_search { "size": 0, "aggs": { "dest": { "terms": { "field": "DestCountry" , "size": 20 } } } }
结果,
"aggregations" : { "dest" : { "doc_count_error_upper_bound" : 0, "sum_other_doc_count" : 571, "buckets" : [ { "key" : "IT", "doc_count" : 2371 }, 其它部分省略
结果也是没有精准度的损失了。
这个值表示要从分片上拿来计算的文档数量。默认情况下和size是一样的。取得size的值越大,结果会越接近准确,不过很明显会影响性能。
ES某些聚合统计会存在损失精准度的问题
损失精准度的原因是分片处理中间结果,汇总引起的误差,是ES实时性和精准度的权衡
可以通过调大shard_size等方法增加精准度
最新评论: